7月1日晚10時許，有網(wǎng)友在貓眼意外發(fā)現(xiàn)周杰倫濟南演唱會釋放大量張門票“回流票”，但是在成功支付約1小時后，卻被強制退票退款，且頁面中“濟南站”已被下架無法再次購買。7月2日凌晨，貓眼演出發(fā)布官方聲明表示，2025年7月1日22:19:48至22:31:14期間，平臺工作人員在模擬周杰倫濟南站“二次開售超大流量”壓測過程中，誤操作釋放出前期退票導致的回流票。目前，這部分訂單系統(tǒng)已自動退票退款。將為這部分用戶賠償200元無門檻演出代金券，將在7月2日發(fā)放到賬戶。

　　《5D調(diào)查》注意到，涉及的票價最高為2000元。面對平臺賠償200元代金券的方案，憤怒的網(wǎng)友在微博發(fā)起抗議，同時，黑貓投訴 【下載黑貓投訴客戶端】平臺涌入近400起投訴。部分消費者表示，自己已預訂了去濟南的機票和酒店，并退掉了之前搶到的其他場次門票，要求按所購票價三倍賠償。

　　還有網(wǎng)友喊話@貓眼演出 ，“你們的技術問題為什么讓消費者買單”，“憑本事?lián)尩降钠睘樯兑恕薄２⑶遥W(wǎng)友表示，“本來就是回流票，也沒有超售，憑什么要退票？”

　　對于上述問題，濟南泉澤律師事務所律師金曉冬表示，《中華人民共和國電子商務法》第四十九條規(guī)定，電子商務經(jīng)營者發(fā)布的商品或者服務信息符合要約條件的，用戶選擇該商品或者服務并提交訂單成功，合同成立。當事人另有約定的，從其約定。電子商務經(jīng)營者不得以格式條款等方式約定消費者支付價款后合同不成立；格式條款等含有該內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。

　　此事件消費者完成支付后，雙方之間的合同關系已經(jīng)成立，任何一方都不能擅自單方解除合同，否則構成違約，貓眼平臺聲明的“誤操作”理由在法律層面無法免除其應當承擔的違約責任。從另一方面來看，合同一旦成立便對雙方產(chǎn)生約束力，內(nèi)部員工的操作失誤屬于平臺內(nèi)部問題，平臺不能將自身員工的問題，作為單方解除合同的正當理由。

　　《5D調(diào)查》搜索發(fā)現(xiàn)，此前，貓眼演出也被曝出系統(tǒng)問題。

　　2024年3月，南京魏女士在貓眼APP上購買了林俊杰的演唱會門票。然而，當她支付成功后才發(fā)現(xiàn)自己購買的是李克勤的演唱會門票。魏女士立即聯(lián)系客服要求退票，卻被告知需要支付50%的手續(xù)費。這一事件迅速在社交媒體上引發(fā)了廣泛關注和討論。許多網(wǎng)友紛紛表示自己也遇到類似的問題，比如顯示“藝人大咖”張學友，對應的鏈接卻是周杰倫的演唱會，顯示許嵩的演唱會，點進去發(fā)現(xiàn)是陳奕迅的演唱會。

　　同年4月，蔡依林貴陽演唱會再現(xiàn)管理混亂：貓眼誤將1290元票檔判定為“多平臺重復購票”并強制退票，后因庫存不足將部分觀眾升艙至1590元票檔自補差價，卻引發(fā)1590元正價購票者強烈不滿——部分升艙者座位竟比高價票更靠近舞臺，造成權益倒掛。

　　2023年10月，張藝興上海演唱會也出現(xiàn)強制退票現(xiàn)象。貓眼稱由于庫存數(shù)量統(tǒng)計失誤，出現(xiàn)了超額售賣的情況，最終協(xié)調(diào)主辦方保障觀演。